Le tout et rien !

Le II c'est un A-RPG, les autres gardent un seul élément RPG jauge de magie... Et encore.... Mais quel grand connaisseur je suis sur le cul devant autant de culture. J'ai besoin de son mail j'ai trop de questions à lui poser.

Je me demande dans quel catégorie il range Ultima ou The Elder Scroll...

J'ai pensé à quelqu'un en voyant la description des Romancing SaGa <<"

Pour Zelda = A RPG... Je ne suis pas d'accord, mais franchement, le terme est bien trop complexe pour être contesté. (Pour moi, un RPG est un jeu d'aventure possédant un système d'évolution des caractéristiques.)
Zelda a bien des caractéristiques qui peuvent évoluer... Mais il y'en a que deux, la vie et la magie... Et encore! La plupart du temps, il y'a que la vie.
Ca suffit à certain cependant...

De là à ce que Zelda soit l'archétype du genre, non non et clairement non... >>

Bon euh... Le dossier a tout de même besoin de quelques renseignements supplémentaires... >>

Weldarouchou :

Spoiler:

Tu veux dire, comme toute les grosses invocations de la série! :D
Bon, ok, j'exagère, depuis la PSX seulement <<"

Dans la plupart des jeux d'action/aventure il y a une évolution de la vie, ce ne sont pourtant clairement pas des RPG. Zelda, c'est la même chose. Zelda n'est pas un A-RPG, c'est un jeu d'action/aventure, il a été défini comme ça.
On fait souvent l'amalgamme entre RPG et univers fantastique/médiéval et c'est ce qui a valu à Zelda d'être naturellement rapproché d'un A-RPG, à tort.

Après, dans tous les RPG il ya une certaine difficulté progressive, même dans les A-RPG. Dans les RPG classique, cette évolution est évidente. Dans des RPG tels que Oblivion; quand le niveau du joueur augmente, les ennemis rencontrés sur la carte deviennent bien plus robustes. Or dans Zelda, la difficulté progressive des monstres n'est finalement qu'une affaire de localisation; forcément, les monstres rencontrés dans le huitième donjon seront des monstres plus puissants que ceux du premier. Mais finalement il n'existe pas une réelle évolution des ennemis, ce sont les mêmes, à tout moment on peut se faire tuer par un monstre, que ça soit un blob, ou un darknut, enfin, j'ai du mal à m'exprimer sur ce point.

De plus une principale caractéristique du A-RPG est la possession de certaines caractéristiques, aspect totalement absent dans Zelda, au même titre que le gain d'xp, le gain de niveau, ou de compétences.
L'inventaire de Zelda est différent de celui d'un A-RPG: la possession d'un inventaire qui s'épaissit au fil du jeu, de même que l'évolution de la barre de magie ou du nombre de coeurs de Link n'est pas une caractéristique propre au A-RPG et il est présent dans d'autres jeux d'aventures.

Après finalement, Nintendo a annoncé lui-même Zelda comme étant un jeu d'action/aventure.

Perso, en matière de A-RPG, je vois plutôt des jeux comme la série des Tales, et de manière plus vaste des JDR occidentaux à la Baldur's gate.

La raison pour laquelle Zelda est considéré comme un RPG, je pense que c'est parce qu'au Japon c'est ce qu'il est marqué sur les boxarts.

Euh wtf? Parce que Nintendo dit eux-même que c'est pas un A-RPG mais un action/aventure..

Sur mon boxart de Zelda no Densetsu : Toki no Ocarina, il est marqué 3DアクションRPG, ce qui veut dire 3D Action-RPG.

Non mais le jour où les éditeurs (et les développeurs) seront assez professionnels pour savoir ce que c'est qu'un A-RPG, qu'on me réveille.

Mais ce n'est qu'un nom après tout, c'est comme qualifié la musique par son genre (Par exemple je pourrais dire qu'Enter Shikari c'est du transe/hardcore/screamo). Le nom ne veut pas dire grand chose, chaque jeu possède ses propres caractéristique qui sont parfois inclassables et les gens ont toujours envie de donner un nom à chaque chose alors.

Et puis Valcorm, c'est pas pour te faire chier mais je crois que les éditeurs/développeurs sont plus professionnels que nous, geek, qui vont chercher leur informations sur internet. Ce n'est pas nous qui avons créez ce genre de jeu non plus (Le A-RPG).

J'ai jamais dit que j'étais d'accord avec eux hein, je dis juste ce qu'il y d'écrit sur mon boxart. ^^

Poulpe a écrit:

Et puis Valcorm, c'est pas pour te faire chier mais je crois que les éditeurs/développeurs sont plus professionnels que nous, geek, qui vont chercher leur informations sur internet. Ce n'est pas nous qui avons créez ce genre de jeu non plus (Le A-RPG).

Je serais plutôt tenté de dire l'inverse moi.
Nous, geek, au moins, on a une vision assez global du jeux vidéo. Chaque développeur a, de son coté, ses petites définitions dans son coin. (Vous me direz, chaque geek aussi...) Donc on peut pas vraiment parler de "cohésion" non plus.
Même si Nintendo dit qu'il aurait inventé le A RPG avec Zelda sur NES. (Ils l'ont pas dit, mais imaginons) Si tout les autres développeur s'accorde plutôt à dire que c'est un Action/Aventure et que le A/RPG s'approche plus de Secret of Mana... Bah qu'importe ce que dit Nintendo j'ai envie de dire.

Dans l'optique où il n'y a pas de réel cohésion chez les éditeurs/développeurs, il n'y a pas de raison qu'ils savent plus ce qu'est un genre de jeu que nous.
(Et eux aussi vont chercher leurs informations sur Internet... )

Sinon, totalement d'accord avec SS sur les raisons qui font que Zelda n'est PAS un RPG... Action ou non.
Il y'a peut être évolution du personnage, mais il n'y a pas expérience. (Ca voudrait dire qu'un système de combat d'un C RPG qui ne ferait pas intervenir l'expérience mais un autre système pour faire évoluer le perso ne serait pas vraiment un RPG... Mais je m'égare... )

Oui j'ai oublié de dire que j'étant tout de même d'accord pour décrire Zelda comme de l'action/aventure qu'un A-RPG (Comme il l'ont qualifié sur la boite d'Iwant). Ce que je voulais dire par mon message précédent c'est que j'ai bien plus tendances à écouter un éditeur qu'une personne qui n'est pas plongée professionnellement dans l'univers du jeux vidéo. Si on apporte Miyamoto ici, il pourrais bien nous en apprendre par son savoir (Oui malgré sa corruption).

Poulpe a écrit:

Mais ce n'est qu'un nom après tout, c'est comme qualifié la musique par son genre (Par exemple je pourrais dire qu'Enter Shikari c'est du transe/hardcore/screamo). Le nom ne veut pas dire grand chose, chaque jeu possède ses propres caractéristique qui sont parfois inclassables et les gens ont toujours envie de donner un nom à chaque chose alors.

En même temps sans pouvoir classer ces genres nous ne pouvons pas nous retrouver au sein même de l'industrie, et même plus difficilement au niveau de développement...Nous avons besoin de ces termes.

Citation :

Et puis Valcorm, c'est pas pour te faire chier mais je crois que les éditeurs/développeurs sont plus professionnels que nous, geek, qui vont chercher leur informations sur internet. Ce n'est pas nous qui avons créez ce genre de jeu non plus (Le A-RPG).

Désolé Poulpe mais là t'es complètement à coté. Déjà car les éditeurs n'y connaissent rien en jeu vidéo, car ce n'est pas leur métiers: ils n'y connaissent que les bases, mais parcontre maîtrisent leur marketing et leur gestion éditoriale. Et pour les développeurs euh, pour moi et je l'ai toujours dit, il n'existe actuellement pas ou presque pas de professionnel du Game Design. Et ssi il y en a ce n'est pas là où on pense les trouver. Je considère le jeu vidéo comme un média ultra récent et je rappelle quand même que le Game Design c'est une TOUTE PETITE branche du développement, qui vient à peine d'émerger ces cinq dernières années de manière un peu moins marginale, et qui est constituée actuellement de pur cons Des game designers j'en connais, et personnellement, et je peux te dire que généralement c'est pas beau a voir. Il suffit deux secondes d'aller a SIG et voir l' "élite" vidéoludique française qu'on y forme pour comprendre que non, même en dernier année ils ne savent pas ce qu'est un bullet pattern, ni la notion de superplay, et je suis même pas ssur qu'ils connaissent les différentes variantes de RPG. Les game designers actuelle sont forgés pour être a l'aise dans l'industrie (où on leur demande franchement pas grand chose) où sont autodidacte. Si on qualifie de professionnel des gens qui ont une expérience, alors oui ils le sont. Mais honnêtement, les 3/4 de PKs sont plus cultivés qu'eux vidéoludiquement parlant, même si on n'a ni leur expérience ni (bien souvent) leur maturités et leur conscience de l'industrie.

Poulpe a écrit:

Si on apporte Miyamoto ici, il pourrais bien nous en apprendre par son savoir (Oui malgré sa corruption).

Mouais, alors Mimi, autant je l'écouterais sur la définition d'un jeu de plateforme, autant sur la notion de RPG, j'interrogerais plutôt Square et Blizzard...

Valcorm a écrit:

Mais honnêtement, les 3/4 de PKs sont plus cultivés qu'eux vidéoludiquement parlant, même si on n'a ni leur expérience ni (bien souvent) leur maturités et leur conscience de l'industrie.

C'est pas comme si on demandait au créateur d'Alexandra Lendermann de connaitre les différents type de RPG non plus...
Je suis sûr que Michel Ancel ne sait pas ce qu'est un Bullet Pattern perso... Je lui en voudrais pas, c'est loin d'être sa branche!

Je pense que la plupart des membres de PK ont surtout une culture plus "diverse" du jeux vidéo qu'eux. (Sans compter que nous, vu que l'on n'est pas encore sur le marché du travail... Bah, on a plus le temps de jouer et de voir le marché évoluer... )

Ouais et puis après faut voir les extrèmes que tu cites aussi. Je veux dire, si t'as une sale image des dev, si forcément tu vas les chercher à Supinfogame.. Les mecs de SIG ont pas forcément les mêmes comportements et mentalités que les dev de la planète entière, et heureusement. Et puisils forment pas toute l'industrie française: ya pas forcément besoin de passer par SIG pour esperer se faire recruter par une bonne boîte de JV. Limite, les mecs là-bas ils finissent sur alexandra ledermann.. Si tu sors de l'IMAC par exemple, tu as autant de chance d'aller te faire recruter par Ubi ou des trucs du style (exemple).

Sinon moi je partage l'avis d'Haga sur le fait qu'ils sont callés dans leur domaine, et que je pense que dans leur domaine, les bons dev possèdent une bonne culture et une bonne expérience vidéoludique qui leur permettent de faire ce qu'ils font, et de le faire bien. Après, moi j'estime que toutes les questions de vocabulaires, de langage technique et compagnie, c'est pas ça avoir de l'expérience, c'est pas ça s'y connaître. Et je pense que les bons dev ont une expérience du JV, peut-être pas autant étendue qu'un gros geek, ok, mais il ya quand même une certaine culture derrière leur boulot.

La plupart des devs ont une connaissance de leur boulot, certes. Mais c'est une connaissance purement empirique, elle est constituée principalement de leur expérience. Même Michel Ancel, papa d'un chef d'oeuvre comme Rayman, je doute honnêtement très fortement qu'il y connaisse quelque chose en jeu de plateforme. La culture vidéoludique s'est démocratisée avec le net et les game designers d'aujourd'hui n'ont rien a voirr avec ceux qu'il y aura demain. A l'époque, c'était beaucoup plus expérimental, beaucoup plus touche-à-tout et ils ne se faisaient pas chier avec des considérations mécanico-théoriques... Donc ce sont des choses différences. Mais honnêtement SS, les professionnels en France euh....Lol. En terme de Game Design, quelle que soit l'école que tu cite, c'est du gros foutage de gueule dans la mesure où il n'y a RIEN a apprendre en game design puisqu'il n'y a rien qui a été créé dans ce domaine... A part deux/trois bouquins théoriques et quelques articles qui ne valent, honnêtement, pas grand chose.

C'est peut être dur a admettre, mais les professionnels du Game Design ce seront ceux de demains, ce seront ceux qui s'interrogeront réelleement dessus et qui en forgeront une vraie identitée scientifique (ouais, scientifique).

Et puis lol se faire recruter à ubi...

Si tu me dis que Michel Ancel ne s'y connait rien en jeu de plateforme après avoir fait Rayman, à ce moment là, il n'y a aucun problème à n'avoir aucune connaissance.
Quelle importance de ne rien y connaitre en jeux vidéo si c'est pour faire des jeux aussi bon!
A ce moment là, les types de SIG ou va savoir qui n'y connaisse rien mais y'a pas de quoi se plaindre, ça empêche pas les bons jeux. >>

En ce cas, je suis vraiment pas pressé de les voir arriver, les "professionnels du Game Design" de demain, ceux qui s'y connaitront... >>
C'est pas comme si on avait besoin d'eux...

-------

https://phantomkirbies.forumgaming.fr/viewtopic.forum?t=543