Le tout et rien !

Putain c'est quand même hallucinant tout ce que tu sors et tout ce qu'il faut savoir. Et tu dis que c'est le sujet ou t'es le moins calé? Tu m'impressionnes.

Sinon question, je sais pas du tout comment ça marche (je me suis arrêté en seconde, j'ai pas du tout le même niveau que toi hein, surtout que je vise pas de grande école) mais là tu nous a donc mis que ton plan. Tu développe chacun des points, en plus de ça?

Sinon encore, tu dois t'en douter, mais je suis absolument incapable de dire si tu l'aura ou pas avec ça.

Merci beaucoup gros ! Ca me remonte le moral, surtout que je suis en plein doute...

Sinon oui ça c'est un plan. Techniquement je dois rédiger ça en plusieurs pages (entre 4 et 6) et j'ai 3h pour le faire... Mais ça c'est un plan ultra détaillé, en réel je détaillerais pas autant sur mon brouillon ça me prendrait trop de temps, je m'arrêterais plutôt aux sous parties et pas les sous-sous parties quoi.

Oh putain ça y est c'est fini. Je vais enfin pouvoir me re-reposer, emménager tranquillement, reprendre mes cours de cinéma, rusher pleins de films, me remettre à live et SORTIR.

En tout cas merci à vous tous pour votre soutien. On dirait que vos encouragements n'ont pas été vains puisque ça c'est a priori très bien passé.

Donc :

1/ Dans quelles mesures les médias sont-ils le reflet de la société ?

J'ai dégagé la problématique "les médias influencent la société ou c'est la société qui influence les médias ?" (pour ensuite redégager l'idée du reflet dans la conclusion). J'ai fait ça en deux parties :

1/ Les médias influencent la société

a) parfois influencées par les pouvoirs politiques (blabla Propagande soviétique/nazie, blabla faux charnier de timisoara, blabla De Gaulle et l'ORTF blabla relation Sarkozy et Lagardère/Dassault, blabla la Chine

b) et les pouvoirs financiers. Je sais plus trop ce que j'y ai mis mais j'ai cité l'école de Francfort je crois, j'ai surtout parlé de Rupert Murdoch et du pouvoir qu'il avait sur Fox News, donc que les médias étaient soumis à la pensée d'un homme et qu'a partir de ce moment là ça ne pouvait refléter qu'une vision biaisée de la société.

c) Influence dans la réception : "Les médias c'est le message" de Marshall McLuhan, et j'ai aussi cité Watzlawick. J'ai cité Gerbner avec l'uniformisation des cultures par les médias, notamment la télévision etc.

Là j'ai fait une transition avec la désinformation. En montrant que si désinformer c'était aller à l'encontre de ce que disent les médias (le public juge TF1 comme une source sûre) alors l'arrivée d'Internet bouscule un peu tout ça grâce à la facilité de diffusion que proposent les informations alternatives. Et que grossomodo puisqu'on a vu que les infos 'classique' étaient de toutes les façons biaisées, il faut bien plus parler d'information alternative que de désinformation. Bref.

2/ La société influence les médias

a) Internet : Tout mon blabla autour des infos alternatives, j'ai pas mal brodé autour de ce que permettait la proximité d'informations et la rapidité d'échanges, du fait que la masse avait autant de pouvoir de manipulation sur l'info que l'inverse dans ce terrain.

b) Je reprend le b) du 1 et je mets l'inverse : Puisqu'il y a des enjeux financiers, ceux qui possèdent des moyens de diffusions ne veulent pas prendre trop de risques donc concrètement ils sont façonnés par l'opnion publique et la diversité de leurs cibles, ainsi que leurs évolutions. Là j'ai bien parlé de l'hyperspécialisation progressive des publics et de l'influence que ça a eu sur les marchés de l'information.

c) Là je balance plein de références en socio pour montrer que même en dehors des pouvoirs directs il y avait une influence sur la réception qui était indépendante de la volonté des puissants puisqu'ils sont basés sur les milieux socio culturels, les leaders d'opinions (Lazarsfeld), le médium en lui même, et toutes les gestuelles (Watzlawick) etc etc... Et surtout qu'au final les médias confortent nos opinions établies (Two Step Flow Theory etc)


Conclusion : Bah puisque la société influence les médias et que les médias influencent la société, l'information reçue est trop instable pour parler de reflet concret de la société et que cette prétendue objectivité des faits est par essence inatteignable. A partir de ce moment là il faut être un peu sensé et recouper ce qui nous parait (donc de toutes les façons ça reste subjectif) comme probable et juste, et recouper ça avec les différentes sources d'informations. On est pas des assistés, on ne doit pas consommer l'information sinon on reste en mains face aux puissants, la société actuelle a des médiums de diffusions si puissant qu'il pourrait permettre une parfaite utopie : que toutes les différentes pensées et opinions germent en société, et que ce serait franchement con de s'arrêter là dedans simplement pour se branler autour d'une éventuelle véracité des faits, qui ne veut souvent rien dire.

(bon évidemment c'était mieux dit)

Après je bouffe un kebab avec mon bro Loukoum et mon père, puis gogo pour la suite des épreuves :

Anglais : 1/ Trouver des synonymes dans le texte. Bah je crois que je me suis pas trop mal démerdé.
2/ Questions sur le texte : ça va mais je suis un peu plus sceptique peut-être
3/ Essay : L'écologie c'est de la branlette bobo ou ça a un intérêt ? Bon alors là j'ai plus joué la carte du facile que de l'intégrité personnelle et j'ai balancé un truc gnagnan mais efficace. "Blabla les baleines blabla les abeilles blabla la pollution, Kyoto, la Chine, blabla l'héritage des générations futures blabla ouais mais on a pollué aussi au XIXe alors ça pose de nouveaux problemes éthiques blabla"


Histoire : Pire sujet ever, "La IVe République, un bilan négatif ?" Bon au début j'ai un peu flippé, mais puisque la 4e c'était de 46 à 58, ben ça recoupait aussi 3 trucs où je pouvais bien broder : là décolonisation, la construction européenne, et les trente glorieuses.

Bref j'ai fait 1/ Intérieur, blabla institutions/organisations/problemes politiques, et blabla trente glorieuses. et 2/ Extérieur avec la décolonisation et la construction européenne.

Parcontre comme j'étais en plein rush j'ai fait une conclusion de 10 lignes et une ouverture moisie :

"Ouais alors tu vois gros la 4e république c'était une période de transition dans l'histoire politique française, ça a montré que le peuple français avait malgré tout besoin d'un exécutif fort, emblématique de son pays, bref d'un guide comme De gaulle. CEPENDANT les polémiques entourant "l'hyper-président Sarkozy" montre que l'opinion publique n'est pas forcément prête à rentrer dans l'excès inverse." Lol.

Bon au final ça m'a fait 5 pages pour l'histoire et les médias, et 2 pages pour l'anglais. Ce qui est dans la moyenne plutôt haute pour ce genre d'examen. Je suis assez satisfait, surtout qu'en parlant un peu avec mes voisins ils avaient pas l'air d'avoir vraiment bossé le truc, mais bon même si je l'ai pas je m'en fous un peu en fait je suis trop content d'être en vacances.

Youpiii.

C'est cool, mais faut voir ce que donne les résultats.

Putain Squada, lis tes MPs.

Grand dieu sia, ne me parle plus jamais de ça, "ILS" vont nous retrouver si tu continue

J'ai eu mon bac. Je suis heureux de n'avoir rien branler en Physique/Chimie pendant 4 ans \o/

Bravo Arc.

Rattrapage. Demain ça va donner.

Félicitation Arc. Et bon chance Sia, il t'en faudra.

Sinon ça fait drôle tout ces changements là. La barre "membre, forum, MP" etc m'a frappé direct. Pis j'aime bien la bannière aussi.
Bref, vla vla, je crois que c'est tout.

Ah, content de voir un avis positif ! Si vous passez et que vous êtes frappé par le nouveau design, n'hésitez pas à commenter en disant ce qui vous plaît et ce qui ne vous plaît pas. ^^

Le nouveau design en jette pas mal.
Bravo à toi, à Ima pour ses dessins et aux autres (s'il y en a *sors* ).

Je le trouve aussi plus espacé et plus clair (l'ancienne version était plus sombre je crois dans son bleu de fond ?)

ima s'est chargé des dessins, je me suis chargé du reste. ^^'

Sinon, dans l'ancienne version, y avait pas de fond du tout ... sauf si tu parles la version d'avant encore, mais c'était la même couleur.

Bon la bannière actuelle tue, y'a ma modification de Kirby dedans alors c'est normal. héhé

Par contre la barre de menu est plus jolie qu'avant mais c'est pas encore tout à fait ça, j'pourrais essayer un truc pour aider ?

Ouais, évidemment, toute aide est la bienvenue.

Pour la bannière des taches je trouve ça super, mise à part la couleur de la police. Elle est bien trop contrastée et je trouve que ça fait un peu con.
Sinon j'aimerai beaucoup l'intrusion de la bannière (surtout qu'elle es méga cool). Pour revenir à la bannière des taches, est-ce que vous pourriez mettre le forum tout à gauche au lieu de tout à droite ? J'ai pour habitude de revenir sur la page principale du forum en appuyant sur le bouton tout à gauche, mais là je serai à chaque fois ramené sur le site et c'est super chiant.

Superbe le nouveau design j'aime vraiment trop les dessins fait par Ima

Comme je te l'ai déjà dis, j'adhère à la totalité des changements. Ca reste dans l'idée de PK tout en étant beaucoup plus agréable à l'oeil.

Ouais, c'est vrai.
Bravo les gars en tous cas.

Moi aussi j'ai été frappé. Mais sérieux, j'ai rien à dire, c'est excellent, j'adore, gg.

Non je suis désolé, là c'est Iwant qui a fait le plus gros de la bannière, il a totalement magnifié mon dessin, et ça me motive à commencer la deuxième... Iwant, si tu me lis, envoie moi la liste des persos pour la deuxième.

Ima et Iwant, vous avez fait de l'excellent travail. La bannière est plus que cool, le reste ressemble à l'ancien design (ouais, le fond et les couleurs ont un peu changé) La barre des taches est bien sympa.

Mais la bannière, juste ça c'est jouissif. Avec ça on peut dominer le monde =D

Euh j'ai pas suivi, on va avoir plusieurs bannière alternatives? Ça tue ça comme idée :o

Superbe, rien à redire.

J'aime beaucoup le nouveau design et euh... bah voilà, j'ai pas de remarque à faire .

Valcorm > Ton plan est pas mal, maintenant reste à savoir si tu as correctement répondu à la question du "nouvel ordre international" (en l'occurrence la notion "d'ordre international" est évoquée par Philippe Moreau-Defarge dans ses bouquins d'histoire des relations internationales). Peut-être que ce qu'ils attendaient c'était plus du type I Un nouvel ordre international car of course il y a des nouveautés (Recomposition des PECO et de l'ex URSS, Etats-Unis comme seule superpuissance, montée de la Chine, émergence de nouvelles revendications "post-matérialistes" dans les pays Occidentaux comme les droits des gays, par exemple), mais II Ceci dit, il prend pied sur des pesanteurs héritées de l'histoire qui jouent encore pour beaucoup ("le choc des civilisations" de Huntington est une idée largement surestimée, le Tiers-Monde reste encore dans l'ombre du Nord même si la reprise a été plus précoce dans les pays émergents qu'en Europe). Ca t'aurait fait un plan en deux parties qui aurait été structuré sur le thème "L'ordre International qui émerge depuis 1991 est-il un vecteur de changements radicaux?" Et à Sciences-Po j'ai cru comprendre qu'ils aimaient bien les plans en deux parties...

Pour les médias, du moment que tu as cité Lazarsfeld ils devraient être contents, parce que l'école de Francfort c'est séduisant mais ça n'a pas grande valeur scientifique. Par contre peut-être que Goffman au sujet de la publicité qui "conventionnalise nos conventions", ça aurait pu être un exemple intéressant. Peut-être aussi que tu aurais pu sérier les questions selon les différents types de médias, mais au vu de tes échéances ça aurait été trop compliqué, probablement.

Pour la IVème République, l'idée d'un "bilan négatif" renvoie aussi à la dimension historiographique. De Gaulle a dit en arrivant au pouvoir "j'ai trouvé les caisses vides!", et pourtant au contraire, il a pu mener sa politique grâce à la modernisation économique réalisée par la IVème République. Et puis il faut penser au fait que même aujourd'hui, ceux qui prônent une VIème République qui serait plus proche de la IIIème et de la IVème sont une minorité, à laquelle on accuse de vouloir revenir au temps de "la république des partis". D'où l'idée peut-être que l'écriture de l'histoire de la IVème République s'est faite dans l'ombre de la Vème, qui plus est par des historiens dont les convictions politiques s'expriment parfois assez ouvertement (Berstein, l'un des plus célèbres historiens français, est un gaulliste convaincu, par exemple...).


Enfin après évidemment, c'est fait c'est fait, et si ton exam est terminé il ne reste plus qu'à attendre les résultats! Et puis au vu de ce que tu as dit tu devrais quand même arriver à accrocher la moyenne (même si on risque de te reprocher d'avoir voulu "réciter ton cours")!